La foto que provocó la descalificación de Stepan Rudik, del WPP 2010
Acá un link en donde está la fotografía (antes y después) que ha provocado la salida de Stepan Rudik del catálogo y la exhibición del WPP 2010.
Me parece que se abre un amplio espacio de discusión acerca de la postproducción y como afecta lo que hacemos como reporteros gráficos.
Ustedes: Que Piensan?
http://foco.me/descalifican-a-ganador-de-world-press-photo/
Me parece que se abre un amplio espacio de discusión acerca de la postproducción y como afecta lo que hacemos como reporteros gráficos.
Ustedes: Que Piensan?
http://foco.me/descalifican-a-ganador-de-world-press-photo/
Etiquetas: 2010, descalificación, posproducción, rudik, stepan, wpp, ética
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para amilcar rodriguez rodriguez el -
si no me lo detallan como lo hacen en el link yo ni cuenta me daba,se nota un leve retoque del pie de una persona de atras, insignificante para mi, pero las reglas son las reglas, para mi no es motivo de descalificacion, pero si dejan pasar esta los de WPP, que pasara en los años proximos?
-
Permalink Responder para Nicolás Stulberg el -
Por un lado no me parece insignificante el retoque que hizo. Por algo lo hizo. La imagen presentada es mucho mas "limpia" que la imagen sin el retoque.
Lo que me parece mucho mas interesante para analizar es el tema del "crop". Observando este caso puntual, realmente a mi por lo menos me quita ganas de ver y opinar sobre laburos, fotos, composiciones y demás. Que sentido tiene?
Comparar la imagen presentada con la toma inicial es algo que asusta.. será un 10% de la foto inicial?
Teniendo una cámara de 12MP, 15MP o mas.. piensan realmente cuando hacen la foto en algo de lo que despues nos la pasamos analizando?
Como encuadró, como compuso, como midió la luz, como esto como aquello.. que se yo..
-
Permalink Responder para Christian Rodriguez el -
Estoy de acuerdo con Nicolás. El reencuadre es una animalada. No tengo problema en que se reencuadre una imagen para potenciarla, pero un poquito . En mi caso cuando edito una foto si no esta bien encuadrada en la toma es una razón para desechar la imagen. Pero me parece que no tiene ningún sentido realizar este tipo de reencuadre y si a eso todavía le quitamos elementos (el pie en este ejemplo), no se esta aplicando ningún criterio a la hora de realizar el reportaje. Se deja el resultado final en manos de photoshop.
Como decía algún comentario del articulo, se tendría que pedir los raw a todos los ganadores. Ya que creo que en muchos casos es difícil darse cuenta si una imagen a sido manipulada de forma desmedida, en particular con las "modas" que hay con respecto a la postproducción. Ni si quiera se busca una buena calidad de luz. Se pierde la capacidad de observación.
Bien descalificado!!
-
Permalink Responder para Armando Sartorotti el -
Estamos en épocas de cambios. Todo lo que ha modificado nuestra profesión la era de lo digital ha implicado que los que vienen atrás nuestro (concursos, medios de prensa, agencias) tengan que irse adaptando y creando reglas a medida que esta revolución avanza. Las técnicas que implican a la profesión se mueven y con ellas todo lo demás. Sin embargo las reglas éticas de la profesión siguen de todos modos conformando la red de sostén de las normas pasadas y las que ahora se van imponiendo. Y sí. Si hace 110 años estaba mal agregar o quitar algo a una foto lo sigue estando ahora. Respecto al encuadre nada me dice que los históricos no rencuadraran. Se sospecha hasta de fotos de Cartier Bresson. Así que eso de poco o mucho encuadre....
Bienvenido a
Nuestra Mirada
© 2010 Creado por Pablo Corral Vega
