Sobre el retoque en nuestras fotos
Ultimamente, tanto a nivel internacional (World Press y otros concursos) como en NM, el tema del retoque de las fotos, y más concretamente sobre el uso abusivo de Photoshop, ha estado en el tapete.
Personalmente, soy un fanático de Photoshop, y trato de mantenerme al día con este programa. Ahora, el Lightroom y el Aperture se han convertido en herramientas fundamentales para el retoque de las fotos, (y el archivo), sobre todo para los fotoreporteros.
Eso si, el retoque, en el ámbito de la prensa, en el ámbito de NM, tiene que ser de forma rigurosa tratando de representar en el archivo final una imagen natural, normal.
En años de laboratorio, cuarto oscuro, me las pasé sufriendo para, por ejemplo, acentuar las nubes de un cielo, o para aclarar un poquito la cara de alguien de la foto. Pero mi sufrimiento, justamente, era para que ese trabajo con máscaras, apantallados, pincel de retoque en la foto ya copiada, no sea algo exagerado, que no llevase al "lector" de la foto a que se distraiga del contenido de la imagen.
Estamos hablando de prensa, de fotoperiodismo, de reportajes. No de fotografía conceptual, artística, o publicitaria.
Tiene que haber una honestidad de nuestra parte con respecto al lector de nuestras fotos.
Tratar de hacerle creer que una imagen excesivamente retocada, manipulada, inventada en partes es real, es malsano.
El mejor retoque de Photoshop está en el momento de la toma. Exponer bien, exponer bien, exponer bien. Dominar técnicamente nuestras propias cámaras, entender, estudiar, informarse sobre las técnicas de exposición digitales.
Personalmente, soy un fanático de Photoshop, y trato de mantenerme al día con este programa. Ahora, el Lightroom y el Aperture se han convertido en herramientas fundamentales para el retoque de las fotos, (y el archivo), sobre todo para los fotoreporteros.
Eso si, el retoque, en el ámbito de la prensa, en el ámbito de NM, tiene que ser de forma rigurosa tratando de representar en el archivo final una imagen natural, normal.
En años de laboratorio, cuarto oscuro, me las pasé sufriendo para, por ejemplo, acentuar las nubes de un cielo, o para aclarar un poquito la cara de alguien de la foto. Pero mi sufrimiento, justamente, era para que ese trabajo con máscaras, apantallados, pincel de retoque en la foto ya copiada, no sea algo exagerado, que no llevase al "lector" de la foto a que se distraiga del contenido de la imagen.
Estamos hablando de prensa, de fotoperiodismo, de reportajes. No de fotografía conceptual, artística, o publicitaria.
Tiene que haber una honestidad de nuestra parte con respecto al lector de nuestras fotos.
Tratar de hacerle creer que una imagen excesivamente retocada, manipulada, inventada en partes es real, es malsano.
El mejor retoque de Photoshop está en el momento de la toma. Exponer bien, exponer bien, exponer bien. Dominar técnicamente nuestras propias cámaras, entender, estudiar, informarse sobre las técnicas de exposición digitales.
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para Gabriel Osorio el -
Estoy de acuerdo con Daniel en eso de que el mejor retoque de una foto es el que puedes hacer en el momento de la toma.
Porque hay momentos para disparar y otros para esperar. Y es justo en esa espera cuando deberíamos, además de pensar en la toma, ajustar los controles de la cámara, justamente para evitar caer en ese juego del retoque. Porque además siempre corremos el peligro de dañar una foto sin darnos cuenta.
Por ejemplo: Hay imágenes subexpuestas que funcionan de maravilla de esa forma. Incluso, muchas veces esa medición que en muchos casos pensamos equivocada es la depositaria de gran parte del misterio y la magia de una fotografía. Pasa, a veces, que vemos la imagen y la retocamos; la vemos retocada y deja de gustarnos. Y así la imagen se pierde en la nada o termina en la papelera.
Por eso es que siempre es recomendable sentarse a editar acompañado, bien acompañado. Todo eso antes de tratar de salvar o mejorar una imagen que no necesariamente debe deslumbrar a quien la vea. Porque no se trata de eso… en mi opinión.
-
Permalink Responder para Daniel Caselli el -
CLIQUEAR AQUI: http://www.youtube.com/watch?v=JAy1fRNM4As
Un poco de humor (y no tanto...)
El final del video dice tal cual ¿Queremos aprender a hacer esto?
-
Permalink Responder para Manuel Ortiz el -
Ja, ja, ja, y seguro que habrá quien sostenga que esa imagen sigue siendo fotoperiodismo. O es que posiblemente se esté creando un nuevo género: Fotopintores de prensa.
Ante tanto silencio en este tema, el humor nos cae bien : )
-
Permalink Responder para Guillermo Arias el -
Wow!!!
Definitivamente entre dar un poco de contraste y corregir tonos a esto hay una gran diferencia, sin embargo estoy seguro, como dice Manuel, a mas de alguno le parecerá aceptable como fotoperiodismo.
saludos
-
Permalink Responder para Adrián Arias Corrales el -
Buenas Daniel, Gabriel
Me parece interesante el tema planteado ya que hay escenarios muy diferentes de donde lo podemos analizar
Si analizamos la manipulación de la imagen como una "intervencion" a la realidad tenemos que tomar en cuenta diversos factores:
Lo primero es el tema de la apariencia en si de la imagen, este tipo de manipulacion es la que habitualmente hacemos a la hora de ajustar luces, sombras, tonos colores, y es la que ha sido utilizada hasta por los maestros de la fotografia la hora de decidir como se verian sus imagenes en papel. Si lo analizamos a fondo podemos tener en claro que estos tipos de ajustes los utilizamos desde que encendemos la camara, dado que elejimos una marca de fabriante (ya sea de pelicula o de sensor), el cual nos brinda tonalidades y apariencia seguin las preferencias que el fotografo decida utilizar....es opor esto que devcidimos usar leica sobre canon, o nikon sobre pentax por ejemplo.
Desde mi punto de vista el retoque fotografico en este escenario no tiene mucho que ver con lo que es la "manipulacion de la realidad", ya que para mi la fotografia en su narturaleza, siempre se asocia a una respuesta emocional , del fotografo decide como persona, con la simple decision de encuadrar el autor decide que quiere incluir en el cuadro por ende una decision humana subjetiva en respuesta a una situacion...no solo es un asunto de apariencia de la imagen.
Si hablamos de lo que es real en cuanto a como se ve, solo podriamos utilizar un 50mm y tomar en fotografias a color , ya que el ojo humano nunca aprecia la prespectiva como lo aprecian objetivos angulares o los teleobjetivos, los cuales de una manera ao otra agregan efecto a lo que estamos observando...
De esta manera difiero un poco, cuando nos refirimos a un ajuste de luz como manipulacion de la realidad, ya que el retoque es una de las herramientas capaces de dar crear un lenguaje coherente de como ver las imagenes y como el autor interpreta la luz...iamginen como seria si todos vieramos las tematicas de la misma manera, la fotografia en si perderia su diversidad y todo seria mucho mas monotono...
Es por esto que creo que cuando halamos de retoque fotografico no hablamos solo de si es real o no, hablamos tambien de cada fotografo intepreta sus valores tonales y decisiones creativas...
en fin me parece mas una herramienta de lenguaje que simplemente de una manipulación fotografica...
Si lo pensamos bien
¿ como ve el ser humano?
Somos maquinas o respondemso emocionalmente?
Superinteresante el tema David
saludos!
-
Permalink Responder para Daniel Caselli el
-
´tas disculpado Ariel... digo Adrián. :-)
Bienvenido a
Nuestra Mirada
© 2010 Creado por Pablo Corral Vega
Emblemas | Reportar un problema | Privacidad | Términos de servicio
